.
Att skilja på kvalifikation och kompetens kan var användbart i många sammanhang. Det belyser nämligen på ett enkelt och bra sätt vad som som är bra för företaget.
Enligt Ellström (1992) är skillnaden mellan kompetens och kvalifikation att med den senare flyttas fokus från individen till arbetet/uppgiften och de krav som just arbetet/uppgiften ställer på individen. Kompetens å andra sidan fokuserar på individenoch dess förmåga att utföra arbetet/uppgiften.
En person kan alltså vara kompetent men inte kvalifcerad, dvs denne innehar en kompetens som inte efterfrågas i arbetet/arbetsuppgiften. Kvalifikation avser alltså den kompetens som en individ måste besitta för att kunna utföra arbetet/uppgiften.
En person som är kompetent är alltså inte automatiskt kvalificerad. Det kan låta självklart, men ett företag måste vara observant på om den till synes kompetente personen verkligen är rätt man för jobbet – dvs kvalificerad. Sedan finns andra frågor att beakta: Ska lön baseras på kompetens eller kvalifikation? Hur gör arbetsgivaren om den tidigare kompetente personen blir okvalificerad, när företaget ändrar arbetsbeskrivningen?
Ref:
Min uppfattning är att man inte kan vara allmänt kompetent. Du är alltig kompetent i förhållande till något specifikt – en uppgift och lönen måste sättas i förhållande till uppgiften.
http://kommunchef.com/2010/10/glomda-kompetenser/
Pingback: Kommunchef kommenterar – 28 November, 2010
Håller med Mattias, man är alltid kompetent i förhållande till en uppgift. Och jag kan då tycka att det ska räcka med kompetens – kvalifikationer är något extra som läggs till men inte påverkar hur väl arbetet utförs.